学书法只能学古人书法吗 学今人的书法有没有前途

现在很多书法专家乃至书法业内人士，一张口就是学书法必须学古人的，学今人的书法是没有前途的，其实这个话是围绕在当下书法圈的一个最大的笑话。因为古人今人，凡是高人都可以学，但你要会学。杜甫是古人，他的诗好，每个写诗的人都去学杜甫吧，我看也不一定。叫郭沫若只学杜甫就不一定合适，郭沫若跟李白学才合适。这是文化问题，今天不详细谈。更多书法内容尽在集大家书法！

再一个，王献之跟王羲之学的，王羲之对于我们是古人，对他儿子王献之还是古人吗?向古人学还是向今人学，都没关系，关键是看怎么学。假如你今天学今人，写的跟今人一样，最后你把自己写死了，写没了，是你自己的学法出现了问题。

再比如当代的黄宾虹是个大画家，也是大书法家，但在当时的时候还没有人把他的字看那么高。但是他教了一个学生，就是林散之，林散之成了当代草圣，他教得很成功，林散之学得也很成功。

那林散之在家里天天临“二王”不好吗?那干吗去跟一个当时不被认可的一个书画家学呢?是黄宾虹用笔用墨的艺术观念启发了林散之，在林散之的心里种下了书法的种子。

这太重要、太关键了。正因为他心里有了这颗书法的种子，最后在草书上达到了顶峰，成为一代草圣。他的草书好在哪里啊?就是用笔用墨，直接受黄宾虹的影响，黄宾虹讲“五笔七墨”，他自己的那些关于技法的经验，启发了林散之。正因为有了这些启发，林散之再学习古人包括学“二王”就会豁然洞开。

大胆推测一下，假如没有黄宾虹，光有“二王”的话，我觉得林散之未必会成为一个大书法家。

如果只有二王，没有米芾和黄庭坚，哪来的赵孟頫?没有赵孟頫，哪来的董其昌和王铎?没有张瑞图和文征明，以及傅山，哪来的吴昌硕、康有为和赵之谦这些人?再举个很简单的例子，当下书法圈最有“地位”的人欧阳中石，不就是学习了吴玉如么?难道吴先生相对欧阳中石就是古人了?

如果只研究古人，那中国的书法史只属于晋唐少数书法家了。就没有以后元明清的发展了，就更谈不上清朝碑学的兴起之争了。这是很常识的事情，为什么我们非要颠倒黑白呢?

中国书法是一脉相承的，王羲之是根本，以后其他的历代书法都是分枝。唐、宋、元、明的任何一位被认可的大家，其书法都是经典，学一家之长，完全可以取书法真法。

历史上沈周一生专注于对黄庭坚的学习上，最后成了大器。所以，今人没有必要不切实际地去追求晋唐。

比如，按照晋唐之法，宋人的书法是没有理论依据的，比如黄庭坚用笔上的笔划的连绵起伏与似粗麻又极为不均的线条，对照着“永”字八法，就是“柴担”了。我也曾经回击过一个叫喊者研究晋唐书法的学者，晋唐书法的理论只是书法宏观上方针，或者宏观的技法，并不是统一的法度。(本文来自网络，观点仅供参考)